ANAYASA MAHKEMESİ ZORUNLU EMEKLİLİK DÜZENLEMESİNE İLİŞKİN RED KARARI İLE İLGİLİ YANLIŞ ANLAŞIMLAR OLMUŞTUR. 

SÖZ KONUSU RED KARARI 696 SAYILI KHK DA DÜZENLENEN ZORUNLU EMEKLİLİĞE İLİŞKİN DÜZENLEMENİN ANAYASA'YA UYGUN OLDUĞU SEBEBİYLE VERİLMİŞ BİR RED KARARI DEĞİLDİR.  

İLK DERECE MAHKEMESİ NORM DENETİMİ KAPSAMINDA ANAYASA MAHKEMESİNE BAŞVURU YAPARKEN İTİRAZ KONUSU KURALIN HANGİ NEDENLERLE ANAYASANIN 10. VE 49. MADDELERİNE AYKIRI OLDUĞU AYRI AYRI VE GEREKÇELERİYLE BİRLİKTE AÇIKÇA gösterilmediğinden VE GEÇİCİ 23. MADDENİN BİRİNCİ FIKRASININ (b) BENDİNİN İTİRAZ BAŞVURUSUNDA BULUNAN MAHKEMENİN BAKMAKTA OLDUĞU DAVADA UYGULANMA İMKANI BULUNMADIĞINDAN BAŞVURUNUN MAHKEMENİN YETKİSİSİZLİĞİ NEDENİYLE REDDİNE KARAR VERİLMİŞTİR. 

Adana'da devlet hastanesinde 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosunda çalışan işçinin zorunlu emekli edilmesi işlemine ilişkin açılan davada Adana 14. İş Mahkemesi tarafından norm denetimi kapsamında Anayasa Mahkemesine yapılan başvuruya ilişkin Anayasa Mahkemesi tarafından red kararı verilmişti. 

Yani söz konusu red kararı, usule uyulmadığından dolayı verilen red kararı olup Anayasa Mahkemesi; ilk derece mahkemesinin norm denetimine başvurma yetkisi olmadığı yönünde karar vermiştir. Esastan verilmiş bir red kararı olmadığı için umutsuzluğa kapılmamamız gerekmektedir. 

Kamuyouna Duyurulur.

Emek SAĞLIK iş Sendikası